Miza alegerilor parlamentare din 9 decembrie nu mai este de mult scorul pe care îl vor obţine partidele aflate în competitie. Acesta este cunoscut. Toţi ştiu, chiar si "portocalii" ca USL va caştiga detaşat majoritatea în viitorul parlament.
Adevărata miză a acestor alegeri este desemnarea premierului.
Într-o tara normală, cu politicieni serioşi si responsabili, desemnarea premierului ar fi o procedura firească pentru castigatorii votului popular dar, cum noi nu trăim vremuri "normale", cum democraţia noastră este una "de cumetrie" si "foarte originală", cum fiecare interpretează în interes propriu orice cuvinţel si virgula din legea fundamentala, facem dintr-o desemnare formală o miză electorală.
Astăzi majoritatile parlamentare nu mai sunt majoritati decat dacă sunt obtinute de un singur partid, alianţele nu mai sunt alianţe decat de "conjunctura", iar consultarile se fac doar pentru a îndeplini o procedura constituţională si nu pentru a găsi compromisul.
În tara în care "gaozarii", "ţigăncile împuţite" si "prostimea" de mult nu mai contează, desemnarea premierului nu are nimic a face nici cu majoritatea parlamentară, nici cu alianţele, nici cu consultarile, ea, desemnarea, are a face doar cu voinţa preşedintelui si cu propria sa interpretare a "interesului naţional"
În 1996 premierul a fost dat de o coaliţie de partide, în 2000 si 2004 de cate o alianţă electorală, acum în 2012 "interesul national" îl va desemna. Cei drept nici preşedintele nu mai este cel de-atunci, este preşedintele "jucător" care a invatat drept constituţional pe vapor si mai tarziu de la Boc, profesor în materie de neconstitutionalitate. Numai ca "jucătorul" din preşedinte este "trisor" si îşi schimba criteriile după cum bate vantul. În 2004 l-a desemnat pe Tariceanu după criteriul " alianţei cu cel mai mare număr de parlamentari", în 2008 l-a desemnat pe Boc după criteriul " partidului cu cele mai multe mandate" iar acum acestea nu mai sunt criterii de actualitate ele au fost înlocuite de " interesul naţional".
Care interes? Cine-l stabileste? Preşedintele, "Guvernatorul" sau "Jucătorul"?
Eu ştiam ca prin alegeri electoratul stabileste ceea ce putem numi "interes" ,nicidecum "trisorul" care interpretează textul constituţional după nevoile momentului.
Dacă "părinţii constituţiei" ar fi ştiut ca Basescu ajunge vreodata preşedinte ar fi scris articolul 103 pe zeci de pagini, cu explicaţii la fiecare cuvinţel, astfel încat "vrerea" lor sa nu poată fi răstălmăcita după bunul plac, dar pentru ca nu s-a întrevăzut o astfel de posibilitate textul enunţă trei posibile situaţii rezultate din alegeri. În doua din ele preşedintele nu are niciun rol si doar într-una el trebuie sa-si indeplineasca atributia de mediator.
Prima posibila situatie: Cand un partid obţine o majoritate absoluta. În aceasta situatie preşedintele este obligat sa tina cont de voinţa acelui partid. E logic,nu? Se poate opune preşedintele vointei exprimate prin vot? Categoric nu.
A doua situatie pe care textul constituţional o prevede este cea a "unei majoritati absolute". Textul spune: "... dacă nu exista o astfel de majoritate...". Nu spune nimic de partid. Ceea ce presupune ca preşedintele este obligat sa tina cont de o "astfel de majoritate absoluta" fara a conditiona aceasta de existenta unui singur partid. Spiritul textului fiind acela de a nu bloca procedura.
A treia situatie prevazuta este aceea cand partidele nu se inteleg si nu pot forma o majoritate absoluta. În aceasta situatie intervine preşedintele si medierea lui, pentru a găsi persoana care are cele mai mari sanse sa gaseasca sprijin parlamentar.
În opt ani de mandat i s-a permis preşedintelui sa se joace prea mult cu constitutia facand din textul ei o simpla "zicere basista" si cred ca acceptand-i interpretarile fanteziste propavaduite printre sughituri si noduri în gat, USL face aceeasi greseala pe care a facut-o în vara acceptand pragul la referendum.
O sa vedeti ca de sub poalele " nemtoaicei" vor iesi reguli noi pentru Romania USL-ista de după alegeri sacrificandu-se inca o data voinţa populara exprimata prin vot.
Tarile Romane, Valahia si Moldova, au suportat mai bine de o suta de ani domniile fanariote impuse de Sublima Poarta de la Constantinopol. Acum Sublima Poarta s-a mutata la Bruxelles iar sultanul caruia trebuie sa-i platim tribut este seful comisarilor.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu